西市之行後，李由對李斯的畏懼之心明顯減退，取而代之的是一種混合著親近、好奇與崇拜的複雜。他開始敢於在父親面前表達自己的想法，雖然依舊謹守禮儀，但不再像過去那樣戰戰兢兢。

李斯敏銳地抓住了這一變化，決定將教導兒子的計劃，推向一個更深的層次。他不僅要傳授李由這個時代的知識和技能，更要潛移默化地注一些源自現代的、更為先進的思維方式與價值觀。這並非要顛覆這個時代，而是為了讓兒子能擁有更開闊的視野和更強的獨立思考能力，在未來莫測的局勢中，多一份安立命的資本。

一日午後，李斯理完急公務，提前回到小院。他見李由正在院中沙地上，用樹枝練習寫字，寫的是《秦律》中關於“盜竊”罪的條文。小傢伙寫得十分認真，但眉頭鎖，似乎對條文容到困。

李斯走過去，蹲在他邊，沒有立刻指點字跡，而是問道：“由兒，可知為何律法要嚴懲盜竊？”

李由抬起頭，想了想，背誦道：“《律》曰：竊盜者，損人利己，破壞秩序，故當嚴懲。”

“背得不錯。”李斯先肯定了一句，然後引導道，“但你可曾想過，為何會有人甘冒風險去行竊？”

李由愣住了，顯然沒思考過這個問題，搖了搖頭。

“原因或許有很多。”李斯緩緩道，“可能是寒迫，活不下去了；可能是好逸惡勞，不願勞作；也可能是見財起意，心存僥倖。”他頓了頓，看著兒子的眼睛，“那麼，你認為，對於這些不同原因的行竊者，罰是否應該完全一樣？”

這個問題，及了“機論”和“刑罰個別化”的現代法學思想邊緣，在這個強調“壹刑”的秦代，顯得有些離經叛道。

李由的小腦袋努力思考着，猶豫道：“可是……律法不是規定了嗎？”

“律法是死的，人是活的。”李斯耐心解釋，“制定律法是為了解決問題，維護公正。若一味死守條文，而不問由，有時反而會造不公。比如，一個為救重病家人而竊藥石的人，與一個純粹為了樂而竊金銀的人，其過錯是否相同？若以同等刑罰，是否公平？”

李由瞪大了眼睛，父親的話彷彿為他打開了一扇新的大門。他從未想過，律法之外，還有“由”和“公平”需要考慮。

。問地奇好由李”？呢辦麼怎該那……那“