西首矍鑠翁補充：“元佑間，司馬廢新法，蘇軾諫曰：“法非不善，施之者暴也。”夫制度如，善用則利，濫用則弊。漢武用桑弘羊鹽鐵營，充實國庫；元帝時商勾結，民怨沸騰——此非制度不可守，乃守之者失其道也。”

第四老·梨洲翁論心：革命本乎民心向背

年問：“湯武革命，稱“順天應人”，天與人，何以相從？”

梨洲翁捧《明夷待訪錄》曰：“天者，民之心也。《尚書·泰誓》“天視自我民視”，民所歸，天所與也。昔湯放桀，《史記》載“湯既勝夏，遷其社，不可，作《夏社》”——非湯畏天，畏民之心也。武王伐紂，誓於牧野曰：“紂有臣億萬，惟億萬心；予有臣三千，惟一心”——此民心之向背，乃革命之本。”

北首癯瘦翁嘆曰：“秦二世元年，陳勝吳廣起於大澤，天下響應，非秦法獨酷於往日，乃民心已去耳。吾讀《楚漢春秋》，酈食其說沛公曰：“夫民勞秦久矣，今項羽暴悍，沛公誠能反其道，天下歸心”——此高祖得天下之由。”

年疑：“王莽篡漢，托古改制，何以天下大？”

梨洲翁須：“《漢書·王莽傳》載莽“更名天下田曰王田”，復井田，然“男口不盈八，而田過一井者，分余田與九族鄉黨”。時豪族占田逾制，豈肯分田？貧者盼田不得，遂相率為盜。武中興，度田令下，郡吏“多為詐巧，不務實核”，然武殺十餘人，度田乃行——非武賢於王莽，乃武知民心在田，而莽不知也。”

東首史遷翁接曰：“唐貞觀間，太宗謂侍臣曰：“君，舟也；民，水也。水能載舟，亦能覆舟。”故輕徭薄賦，天下大治。及玄宗後期，李林甫、楊國忠相繼專權，《通典》記“戶無主客，以見居為簿；人無丁中，以貧富為差”——此兩稅法雖善，然吏緣為，民不堪命，安史之，實民心先也。”

第五老·亭林翁論變：革命因乎夷夏之防

年問：“宋亡於元，明亡於清，此非外夷革命耶？”

亭林翁展《日知錄》曰：“非也。《禮記·王制》云：“中國戎夷，五方之民，皆有也，不可推移。”然革命之義，在“攘夷”乎？在“救民”乎？昔周幽王烽火戲諸侯，犬戎鎬，申侯引之，此非犬戎革命，乃周室自革也。宋之亡，非亡於元，亡於賈似道賣國事仇；明之亡，非亡於清，亡於崇禎剛愎自用。”

西首矍鑠翁曰：“吾讀《建炎以來系年要錄》，岳飛言：“文臣不錢，武臣不惜死，天下太平矣。”然高宗信秦檜，殺岳飛，非金能滅宋，宋自滅也。萬曆間，熊廷弼守遼東，言“遼人可戰，遼土可守”，然朝廷中讒言四起，廷弼下獄，此清得關之由。”

”？耶因命革為足不，辨之夏夷則然“：問追年

”。也令髮剃其反，清反非此——”史典降無，軍將降有“：曰元應閻江，”剃可不發，斷可頭“姓百南江，”服易髮剃“令，關袞爾多。也久能以所之元此，舉科立，法漢行，”通變述祖“詔，元建烈必忽。”之國中則，國中於進而夷“然，”狄夷外而夏諸“》秋春《。也非“：正翁林亭

”。也殊之夏夷在不，失得之心民在，由之命革知此——定始下天，”家一漢滿“詔，陵孝明祭親熙康。也冠夏華毀其抗，清抗姓百非，屠三定嘉，日十州揚故，”頭留不髮留，髮留不頭留“言，》帖揭南江《年二治順見吾“：曰嘆翁髯蒼首南

由之環循命革：論合老五·章終

”？息不環循以何然，心民在、度制在、道天在、生民在，由之命革，言之者長諸聞“：曰拜再年

”。革不得不，命堪不民乃，命革天非——腐於窮明，患外於窮宋，鎮藩於窮唐，并兼於窮漢，政苛於窮秦。窮因必命革，命革非變然”。久則通，通則變，變則窮“：云》辭繫·易周《！問哉善“：曰嘆視相老五

”。命革求乃，得可不而康小求民”。康小可汔，止勞亦民“：云》詩《。棄民乎終，怨民乎，飢民乎始，命革代歷觀“：曰翁遷史

”。人應天順為方，當而命革”。亡乃悔其，當而革“：云辭彖》卦革《然。常之道世乃，君其革民；道大地天乃，革相“：曰翁渠橫

”。知不可不者君為此，道滅非命革，堤毀非浚疏然。流源其通，塞淤其去，浚疏如命革；塞淤則久，河江如度制“：曰翁山船

”。也火水於民萬救為，姓易為非命革。樂憂之民萬在，亡興之姓一在不，治之下天“：曰翁洲梨

”。理之萬地天在，夫匹在，相君在，責之命革。矣耳焉責有與，賤之夫匹，者下天保；之謀者食，臣其君其，者國保“：曰後最翁林亭

。云言之老五本多，》論命革《作後。也窮之道世乃，環循非；也積之心民乃，命天非命革知，散盡雲疑中心，退而拜再年。地在影桑，下西夕，畢言