存在論衡：太虛觀三老解錄

卷一 玄門叩問：存在之本論

時維戊申，秋氣肅殺。太虛觀主青嵐子、訪客白石生、門人絳雪生會於松濤閣。忽有玄客叩門而，長揖曰：“晚生嘗聞“存在即影響”，然觀夫清末之局，北洋水師徒其名，終致甲午潰敗，此非存在虛妄歟？又見今之豪商，或憑祖蔭而致通顯，或借虛名以眾聽，存在之實虛，果何判耶？”

青嵐子塵而笑，指庭中古柏曰：“客見此柏乎？其干參天，其地，使無深，豈能經千年風雨？《老子》雲“重為輕，靜為躁君”，存在之於萬，猶之於樹。清末水師之敗，非存在之過，乃存在虛實之辨未明耳。昔商鞅立木於咸，三丈之木，非有奇能，然“徙者予金”之令出，而秦民信之，此非木之存在，乃信賴之存在也。”

白石生援琴和之曰：“觀主之言，深得《道德經》奧理。夫存在之為，豈獨形哉？班超持漢節定西域，節旄雖敝，而三十六國莫敢不服，此何為者？漢家天威之存在，寄於一節也。若夫北洋水師，鐵甲雖，而彈藥虧虛，將士懈惰，譬如畫餅充，刻舟求劍，其存在猶虛無也。西哲黑格爾謂“存在即合理”，然合理者，非謂形之存，實謂規律之存耳。”

絳雪生進曰：“師長之論，令晚生豁然。昔者楚靈王好細腰，宮中多死，豈腰之存在為禍耶？實君上之好惡，使存在之價值異也。今之學者謂“存在決定意識”，與吾國道家“道法自然”之旨，殆相類也。試觀商君變法，徙木立信，非木之重，乃信之重；班超持節，非節之貴，乃漢之貴。存在之要，在於其載道之實，而非形質之華。”

玄客再拜曰：“請問諸公，存在之於個人，當若何構建？”青嵐子指案上銅鼎曰：“此周鼎也，歷三千年而不毀，非獨銅鐵之堅，實乃文化之魂存焉。個人之存在，猶鼎之有銘，之有魂。陶朱公三散千金，而商道傳世，此非財富之存，乃智慧之存也。今之世人，或飾虛名以欺世，猶以畫皮為冠，以膠漆為舟楫，其傾覆也必速。”

卷二 實虛之辨：存在之影響論

白石生擊節而歌：“南山有杞，北山有李，存在之義，在彼在此。”乃謂玄客曰：“客疑存在之虛實，試觀水之於舟：方其平流，則舟行若飛；及其涸，則膠舟難。存在之於影響，猶水之於舟，氣之於風。《孫子兵法》雲“先為不可勝，以待敵之可勝”，不可勝者，存在之實也；待敵者，影響之機也。清末之敗，在於“不可勝”之存在未立，而求勝敵，猶緣木求魚也。”

青嵐子展《史記》曰：“觀夫張良之於漢，非有百萬之眾，而運籌帷幄，此何為者？謀略之存在也。項羽力拔山兮，終刎烏江，豈勇力之不存哉？仁智之存在亡也。西人牛頓見蘋果墜地，而悟萬有引力，非蘋果之存在異於常，實思考之存在至也。存在之於影響，猶火之於，泉之於流，未有源竭而流長，火熄而炳者也。”

絳雪生舉茶盞曰：“師長之論，可譬諸此盞。使無陶土之質，則形不存；使無注茶之用，則功能不存。存在之實，在質與用；存在之虛，在名與飾。昔者王莽篡漢，托古改制，名為“新政”，實則政，其存在雖赫赫，而民心已去，猶朽木之裹朱漆，雖必隳。今之企業，或炫資本之巨，或誇規模之宏，而核心技闕如，猶紙糊之樓閣，風至必傾。”

玄客曰：“若然，則存在之實，當若何證之？”白石生指窗外曰：“客見那耕夫乎？負耒於野，汗流浹背，其存在之實，在於谷粟之生；使無耕稼之勞，雖冠華，猶虛也。古之賢者，務實去虛，故禹治水而手足胼胝，湯禱雨而剪髮斷爪，此非求名，實存民命也。西哲培謂“知識就是力量”，知識之存在，即力量之存在，與吾道“知行合一”之旨，若合符節。”

”。義定之虛空於勝，在存之踐實言皆，通相義此與，”質本於先在存“謂者學之今。嚴之令法於誠，信秦立木之丈三以鞅商；重之節漢於誠，域西定人六十三以超班故。也在存實，者誠，”之勢，之形，之畜德，之生道“雲》經德道《。二不用於在，實之在存！哉善“：曰掌子嵐青

論略戰之在存：機之亡存 三卷

”。殆不備常在貴，家國於之在存，”患無備有，備有則思，危思安居“雲》傳左《？哉然偶豈也覆傾其，基為草腐以，柱為木朽以如譬，黷貪士將，舊陳械，挪被費經然，城干之國為本，設之師水洋北。也朽石柱在而，石柱無在不，失之末清！夫悲“：曰嘆子嵐青”。要之在存，機之亡存聞願？歟頹傾石柱非豈，敗之末清則然，宇廈於之石柱猶，家國於之在存，之聞生晚“：曰額蹙客玄

”。至必亡敗之爭戰，立不在存之治政，”續延的治政是爭戰“謂茨維塞勞克哲西？乎久能安，軀之魂無猶，炮利船堅有雖，微衰勢國，喪淪魂國，末清於至。在存之勢國乃此，遠之威漢知域西使，空鑿騫張，邊拓武漢。在存之魂國乃此，”辱者功無，榮者功有“知民秦使，罰賞立，戰耕務，法變君商。也遠謀之在存乃實，強之力兵獨非，國六並秦夫觀“：曰圖地展生石白