我先說《破碎之花》，法國導演伯努瓦·雅克首先開口，他的聲音帶着典型的黎知識分子腔調，吉姆用極簡主義的公路片形式，探討了中年危機和記憶的主題。比爾·默瑞的表演克制而準，那些沉默的長鏡頭充滿了存在主義的孤獨。

但《破碎之花》太了，阿涅斯·瓦爾達反駁道，這位法國新浪的祖母級人用手中的鉛筆敲擊着桌面，它像一塊冰，讓觀眾無法靠近。比爾·默瑞從頭到尾面無表，雖然這是角需要，但衝擊力不足。相比之下，《》讓我哭了三次——三次！我數着的！

我同意阿涅斯，登點頭贊同，《破碎之花》是部好電影，但缺乏《》那種直擊人心的力量。而且，賈木許的風格我們已經很悉了——《天堂陌影》、《神秘列車》、《鬼狗殺手》——這次沒有突破。他沒有勇氣像李陸那樣，讓鏡頭靜止八分鐘！

八分鐘的長鏡頭是冒險，吳白鴿突然開口，聲音平靜得像一潭死水，但也是炫耀。李陸在展示他的掌控力，就像年輕人在展示。”

John！瓦爾達轉向他，這位七十多歲的老導演聲音尖銳，你剛才還說欣賞《》的表演？

表演是表演，導演是導演，吳雨森點燃一支香煙，深吸一口，游本倉和吳燕淑演得很好，但那是因為他們是好演員，不是因為李陸導得好。他的鏡頭語言——長鏡頭、固定機位、自然——這是小津安二郎五十年前的手法。我們要鼓勵創新，不是重複。

重複不等於不好，薩爾瑪·海耶克說，這位墨西哥演員的眼眸中閃爍着激的芒，小津的學是永恆的。而且，李陸加了東方的韻味——那種此時無聲勝有聲的意境，這是小津沒有的。

那《艾斯卡達的三次葬禮》呢？隨着爭執進白熱化，南迪塔·達斯提出另一部熱門，這位印度演員的聲音和但堅定，湯米·李·瓊斯的導演作，西部片的現代詮釋，關於友誼、承諾和復仇。里·佩珀的表演令人驚嘆，結尾的槍戰戲充滿了存在主義的荒誕。

湯米·李·瓊斯演得很好，費斯·阿金承認，這位德國土耳其裔導演的手指敲擊着桌面，但作為導演，他太依賴演員了。影片的結構有些鬆散，三段式的敘事銜接不夠流暢。而且，西部片類型在戛納已經有過太多經典——佩金帕、萊昂——湯米沒有超越他們。

但湯米·李·瓊斯有勇氣，吳雨森說，他敢於挑戰類型片的傳統，用非線敘事解構西部片。這種勇氣，比李陸的選擇更有價值。”

《》哪裡了？登不滿的瞪了一眼，拍一部關於老年人的電影，在商業片充斥的市場上，這是最大的冒險！觀眾想看的是年輕人，是，是作！誰想看七十歲的老人、洗床單？