“公輸先生，墨師所慮，在於水葉水之角度與水流衝擊效率之關係，認為當前設計未能盡引水力，您於機巧之道鑽研至深，對此可有更高明的見解，以增其效？”

這一下，便將的、無法迴避的技問題擺在了台前。為了完筒車這一共同目標，也為了維護各自流派在技領域的尊嚴與聲譽，他們無法再保持沉默。

墨師終於深吸一口氣，率先開口。他並非直接反駁，而是拿起案几上的木炭，在鋪開的草紙邊上勾勒起簡圖，沉穩地闡述他設計水葉角度時，所考慮的當地溪流流速、季節流量變化，以及如何通過角度調整實現最佳扭矩轉換效率的原理。他的聲音不高，卻條理清晰，邏輯嚴。

公輸緯起初還帶着挑剔的神聽着，但隨着墨師將水力計算、槓桿原理等逐一剖析，他的眼神漸漸變得專註起來。待墨師言畢，他並未立刻贊同，而是指出了圖紙上幾對於木材應力分佈考慮不足的細節：“墨師所言水葉角度有其道理，然此、此，”他用指尖點着轂和支撐骨架的連接點，“力最為集中，若只循常法，日久必生疲勞斷裂。依我之見，或可採用榫卯複合結構，甚至以韌不同的木材錯層疊，局部關鍵輔以鐵加固，方可保長遠無虞。”

一旦開始了純粹技層面的流，那種源於對技藝共同追求的專業神與好奇心，便開始如涓涓細流，逐漸浸潤、化着門戶之見的堅土。他們不由自主地靠近案幾，圍繞着圖紙，就一個個問題開始爭論、辯駁、補充。時而因觀點不同而聲調升高，時而因想到妙而擊節稱嘆。他們用木炭在地上寫畫計算，比較不同方案的優劣；甚至拿出隨攜帶的尺規、角尺進行比劃測量。

從水葉的最佳傾角，到傳齒的齒比優化，再到水槽的導流曲線設計和整結構的態穩定……一個個曾阻礙項目進展的難題被逐一提出，又在激烈乃至面紅耳赤的討論中，逐漸撞出新的火花，找到可行的解決思路。在這個過程中，墨師雖然堅持整設計的簡約可靠，但也不得不私下承認，公輸家在材料特把握和微觀工藝理上的確有其獨到之，能補己方之短；而公輸緯雖素來傲氣，卻也逐漸收斂神，認識到墨家在宏觀構思、原理運用和系統穩定考量上的深厚功底，非單靠奇巧工藝所能替代。

李斯大多時間只是安靜地坐在一旁，扮演着傾聽者和觀察者的角，臉上帶着若有所思的神。只有當雙方在某個細節上爭執不下、陷僵局時，他才會適時上一兩句引導的話，如“可否折中考慮？”或“二者之優長，能否兼得？”。偶爾，他也會提供一些從次子李瞻那裡得來的當地水文、土質信息作為參考，幫助論證方案的可行。

夕西下，餘暉過窗欞，灑在鋪滿圖紙的案几上。墨師與公輸緯的聲音已不似初時那般尖銳，雖然辯論依舊激烈，但更多是聚焦於技本。他們甚至能夠偶爾心平氣和地換手中的工，共同在一張新鋪開的絹帛上勾勒修改後的合草圖。

李斯看着他們從最初的互不搭理、眼神鋒，到後來的激烈爭論、各抒己見，再到此刻能夠為了一個共同目標而協同工作，雖然離“盡釋前嫌”還為時過早，但他古井無波的臉上，終於出了一不易察覺的欣笑容。他知道，堅冰已破，第一道裂已經出現。所謂的“世仇”隔閡，在“利民”這一共同大義和純粹深的技追求面前，並非完全不可逾越。

“化解世仇共鑽研”，這關鍵的一步，並非一蹴而就地消除了兩派之間所有的歷史積怨和理念分歧，而是在李斯心搭建的這個以“利民之”為共同目標的特殊平台上，為他們創造了一個暫時擱置爭議、進行建設合作的可能。這個由退丞相主導、在鄉野書房中悄然發生的“技和解”，其意義，或許遠超一個筒車本的功與否，為未來更深層次的互，埋下了一顆寶貴的種子。