李斯總攬朝政，皇帝靜養深宮，這種權力格局的長期化，不可避免地引來了各種議論和猜測。在相對平靜的朝堂水面之下，暗流開始涌。其中，以一些信奉傳統儒家學說、崇尚“君臣共治”乃至帶有某些分封制理想的舊儒為代表，開始以各種方式，或明或暗地諷刺、抨擊李斯專權。

這些舊儒，多是在博士系中任職，或是在太學教授弟子，亦或是些在野有名的學者。他們中不人，原本就對李斯主導的、偏向法家彩的“新政”抱有疑慮，認為其過於強調律法和集權，忽視了道德教化和古制。如今，見李斯大權獨攬，皇帝形同虛設，更是了他們心中關於“權臣當道”、“牝司晨”（雖不切，但意味類似）的敏神經。

他們的暗諷，並未在正式的朝會上公開發難——他們深知那樣做無異於以卵擊石。而是採取了一些更為蔽的方式：

其一，借講學授徒之機，含沙影。在太學或私人講席上，這些儒生博士在講解《春秋》、《尚書》時，往往會刻意強調“君臣之義”、“禮樂征伐自天子出”的道理。他們會引用歷史上權臣擅政、最終導致國破家亡的例子，如伊尹放太甲（雖然後來迎回）、霍廢立等，雖不直接點名，但聽者自然心領神會，知道其諷刺的矛頭指向的是當今丞相專權的局面。他們還會大力宣揚古代“三公坐而論道”、“百分職授政”的理想政治模式，暗指當前丞相府權力過於集中，有違古制。

其二，通過詩文、雜論晦表達。一些善於文辭的儒生，會撰寫一些借古諷今的賦、論，或是在友朋書信往來中，抒發對時局的憂慮。文中可能用“碩鼠”比喻貪權者，用“霾蔽日”形容朝堂現狀，用“禮崩樂壞”來慨現行制度。這些文字在士人圈中流傳，雖然不敢公開刊印，卻也形了一種不利於李斯的輿論氛圍。

其三，在非正式場合散布流言。在員休沐聚會的酒宴上，在博士們值宿閑聊時，總會有人“不經意”地提起：“聽聞昨日某郡守任命，竟是丞相府直接下文，未曾經過陛下覽？”“陛下久不視朝，政令皆出相府，長此以往，恐非國家之福啊…”這類流言蜚語，帶着擔憂和諷刺的意味，悄然擴散，試圖影響其他員的看法，給李斯施加無形的力。

其四，鼓言風聞奏事。一些與舊儒關係切的史，開始變得活躍起來。他們雖然抓不到李斯貪腐或謀逆的直接證據，但卻可以憑藉“風聞”（即聽說）上奏，彈劾丞相府某些員辦事專斷、或是某些政策執行過程中擾民，試圖通過這些側面攻擊，來間接質疑李斯專權所帶來的弊端。

這些舊儒的暗諷和作，自然逃不過李斯的耳目。丞相府的暗探和傾向於李斯的員，會將這些言論和向及時彙報給他。

李斯聽聞後，反應卻異常平靜，甚至角還泛起一冷峭的笑意。他早已預料到會有這一天。權力的集中必然招致非議，尤其是來自那些在現行權力結構中失意或理念不合的群。

他並未採取激烈的鎮手段。因為他知道，這些舊儒雖然聒噪，但在當前形勢下，並無真正的實力挑戰他的地位。他們的言論，更多是士人清議，尚未形能夠搖國本的勢力。若貿然興大獄鎮，反而會坐實自己“專權跋扈”的罪名，激起更強烈的反彈，不利於穩定。

但他的“不理會”並非縱容。他採取了更有策略的應對：

首先，他更加嚴格地遵守“事事稟報”的程序，哪怕只是形式，也要讓所有政令在法理上出自皇帝，堵住“專權”最直接的口實。

。責指的國誤談空些那擊回，要必和效有的式模作運力權前當明證來，績政的在在實實用，果效和率效重注要更時務政理在，臣能的拔提己自示指他，次其

。罪獲言因是言明不卻，力響影其除剪，黜罷或職調行進，由理規合他其或核考部吏過通會則，人別個的向傾煽顯明有、烈激於過辭言中其於對，控監的學太和系士博對了強加中暗他，者再

。子引的浪風起掀為，用利手對治政的他其被會能可，刻時鍵關些某的來未在，量力的惕警要需一是們他道知，裡心了在記向的儒舊些這將也他，而然。向航的巨撼法無，沫浮的上面水是只究終，言流和諷暗些這，在存然安）上義名至（帝皇，子大出不國帝要只。音聲的對反些這磨消來效和間時用，船航國帝馭駕地健穩要需只，勢優的對絕着握掌在現他。續延的爭之式模力權和態形識意是，量較的儒舊些這與，楚清很斯李