半夏小說

天幕:從帶老朱看南京大屠殺開始_第411章 兵家至聖(2)

關燈

大將軍衛青沉道:“陛下,吳起之‘德’,或非僅指個人私德,更指治國之德政。其言‘在德不在險’,是告誡君主當修明政治,使部穩固,而非倚仗山川險阻。觀其在楚變法,‘明法審令,捐不急之,廢公族疏遠者,以養戰鬥之士’,正是修‘強國之德’,增強國力軍力。然其個人守有虧,殺妻、不奔母喪,授人以柄,使反對者能以‘私德有虧’攻訐其‘公德’(變法),最終孤立無援。可見為政者,公私德行皆需謹慎,至不能予人重大口實。”

大司馬霍去病道:“舅父所論甚是。然去病以為,吳起最大價值,在其軍事才能與治軍之法。‘與士卒最下者同食’、‘親裹贏糧’、‘為卒吮疽’,此等與士卒同甘共苦之舉,雖有其收買人心之嫌,然實效顯着,士卒樂為效死。為將者,能得士卒死力,便是最大功。至於其個人道德瑕疵,於戰勝攻取而言,或非關鍵。陛下用人,當重其才,用之以建功立業;至於其私德,只要不礙公事,可不必苛求。如吳起者,用其長而其短,足矣。”

劉徹微微頷首:“衛霍二卿之言,皆有所本。吳起之才,確在軍政。其個人行事,酷烈寡恩,然非沉溺私慾之庸輩,其目標在功業。此類人,可用以開拓、攻堅、變法。然需置於適當位置,予以足夠信任與支持,同時需有制衡,防其行事過激,或權柄過重。魏楚兩國,皆未能妥善理此點。朕觀吳起事,更覺用人之道,貴在知人善任,明察長短,既要用其鋒銳,亦要控其軌跡,不使傷人傷己。至於‘在德不在險’,此言當與‘國雖大,好戰必亡;天下雖安,忘戰必危’並思之。修德與強兵,不可偏廢。”

**唐,貞觀年間,太極殿。**

李世民與群臣觀天幕,皆慨良多。李世民道:“吳起一生,功過昭然,堪為將相鏡鑒。諸卿且暢議。”

房玄齡道:“陛下,吳起可謂悲劇英雄。其才兼將相,能富國強兵,然格剛愎,行事極端,樹敵無數。殺妻求將,雖顯其決絕,亦喪盡人倫,此其一失;母死不奔,斷絕師生,此其二失;與田文爭功,顯其驕矜與政治稚,此其三失;在楚變法,切激進,未能妥善安置被削權益之貴族,埋下殺,此其四失。然其軍事才能、與士卒同甘共苦之風、‘在德不在險’之論,又確有不朽價值。此人集大才大過於一,令人扼腕。”

魏徵肅然道:“陛下,臣以為吳起之失,首在無‘仁’心。殺妻、不奔母喪,是無親親之仁;驅士卒赴死(雖手段高明),是無人之仁;廢公族而不予生路,是無寬厚之仁。其人純以功利為驅,雖能收一時之效,然基不牢,一旦失勢,則牆倒眾人推。為政者,雖需權法度,然若無仁心為本,則法為苛法,為詭,終難持久,必遭反噬。此孔子所謂‘導之以政,齊之以刑,民免而無恥;導之以德,齊之以禮,有恥且格’。吳起之政,近於前者。”

李靖從將略角度言:“陛下,吳起為將,確有非凡之。其與士卒共苦,乃至吮疽,非尋常將領所能為。此等行為,固然能極得軍心,然亦須警惕,是否流於權,是否可持續。為將之道,在威信並立,恩威並施。吳起過於偏重‘恩’(同甘苦)與‘威’(驅死戰),而‘信’(賞罰信明)與‘律’(軍紀嚴整)方面,天幕未多着墨。然其戰績彪炳,足證其統之能。至其‘在德不在險’之論,實為國家安全之至高見解,後世為將鎮守邊關者,當時時謹記,不可徒恃險要。”

李世民頷首:“諸卿所論,深中肯綮。吳起其人,可嘆可惜。其才足為帝者師,其行足為世人戒。用人之道,當取其長而棄其短,然如吳起這般長短皆極鮮明者,用之實需大智慧大魄力。魏文侯能用其長,魏武侯不能容,楚悼王能用而不能保,皆緣於此。朕與諸卿,當以史為鑒,於選用人才、推行政策時,既需果決,亦需周全;既重才幹,亦察心;既求事功,亦固本。傳旨史館:修前代史時,於吳起列傳,當詳加評議,既彰其功業才略,亦明其缺陷教訓,以為後世君臣將相之鑒。”

**宋,太祖朝,崇政殿。**

趙匡胤觀天幕,久久不語,而後對趙普等道:“吳起,大才也,然大戾也。用之可強國,亦可速禍。卿等以為,本朝當如何對待此類才高而酷、能幹事亦能惹事之人?”

趙普沉道:“陛下,吳起之類,非常人可用。須有雄主在上,明察其才,堅信用之,且能駕馭其剛烈之,庇護其免讒言,同時以他制或他法緩其政策之烈度,平反對之浪。否則,如魏武侯之疑、楚悼王之早逝,皆禍端。我朝立國,重文治,講綱常。吳起殺妻、不奔母喪之行,斷不容於禮法。然其軍政之才,尤其是‘在德不在險’之論,於防邊安邦,大有啟迪。故對此類人,或許不應求全責備,但必須置於嚴框架之下,用其才於特定領域(如邊鎮軍務),而不令其總攬朝政,涉足制度變革本。”

**殿**

使使調

使西

****

使

使殿

調調滿

**殿**

使退

穿滿

使調