州學講堂，如今發了激烈的辯論，辯論雙方一為經學名家劉炫，堅持孔壁古文《尚書》為真，一為黃州總管司馬楊濟，質疑如今流傳孔壁古文《尚書》的真實。

微妙之在於，楊濟質疑的，是“如今流傳”孔壁古文《尚書》的真偽，也就是說，他把先漢孔安國所獻孔壁古文《尚書》，與東晉時重見天日的孔壁古文《尚書》分開了。

在那個時代，楊濟讀過明代梅鷟編纂的《尚書考異》，作者在書中對從唐代開始認定為真的孔壁古文《尚書》進行質疑，認為此版本實為偽作。

這個版本的‘原件’，就是東晉時豫章史梅賾所獻古文《尚書》，據其自稱是孔壁古文《尚書》。

破綻之一，西王宇文溫已經率先質疑，那就是如今流傳的孔壁古文《尚書》，其序（說是孔安國所作）的容自相矛盾。

而劉炫的看法孔《序》所說伏羲、神農、黃帝之書，即‘三墳’，說的是大道；昊、顓頊、高辛、唐、虞之書，即‘五典’，說的是常道。

又解釋說孔子討論墳典，斷自唐、虞以下。以二典之言簡邃如此，其上可知。所謂大道，雖“與天道”之說，固聖人所不可得而去。

如言、四時、七政、五行之道，亦必至之要語，非後代之繁衍末也，固亦常道，聖人所不去也。使誠有所謂羲、農之書，乃後世稱述當時之事，失其義理，如許行所謂神農之言及、醫方稱黃帝之說耳。

此聖人所以去之也，五典既皆“常道”，又去其三，蓋上古雖已有文字，而制立法度為治，有跡得以記載，有史以識其事，自堯始耳。

楊濟沒有糾纏，隨後展開新的進攻：孔壁古文《尚書·大禹謨》中的“人心惟危，道心惟微，惟惟一，允執厥中”四句，前三句有問題。。

“允執厥中”為堯所說，詳見《論語·堯曰第二十》，為聖人之言，而其餘三句，是抄襲於《荀子》。

楊濟認為，《荀子·解蔽篇》中引用《道經》所說“人心之危，道心之微，危微之幾，惟明君子而後能知之”，而偽造《大禹謨》的人，把“人心之危，道心之微”中的“之”改為“惟”。

。疑懷人讓實真其，的抄是句三有話句四里》謨禹大《，得而容述論列系一子荀自於源是則，”一惟惟“於至

。說難還誰抄誰是底到話句三這：是法看的他為因，然為以不炫劉

。也經之道有蓋，經道：云》書虞《為因，稱尊的》書尚《是就為認炫劉？書何為》經道《，容的》經道《用引出多，書一》子荀《

？呼稱的經之道有起不當道難》書尚《

。”雲》書《“曰則》書《用引，”雲》詩《“曰則》詩《用引，多很籍書的用引》子荀《：武的擊反為作》子荀《用是還他，駁反行進刻立濟楊，法說個這於對

？稱尊要就》書尚《用引故何，稱尊有沒都籍書的別用引何為然不，稱尊有沒，》經道《是就》經道《明說，》經道《引麼那

？稱尊用要》書尚《的一之分六是倒反，稱尊沒書他其麼什憑，一之經六是》書尚《

。稱尊是不名書是》經道《定認濟楊以所，》經道《於出標單，語二”危之心人“獨，出明註皆，》書《、》詩《引凡，例的格嚴有，書著子荀

。》經道《述引》子荀《是而，》書尚《述引》子荀《是不並，句兩這”微惟心道，危惟心人“，法說的炫劉駁反此由

。之目”中不“與”中“以皆肖不賢之人、惡好之於，”中不“之謂者可不其，”中“之謂即者可當之事說言方南河，言方）南河（原中是過不這為認濟楊，”中厥執允“句一後最而

。了罷”好不“與”好“，”可不“與”可“說所人南同如，”中不“、”中“謂所其

。極之笑可是直簡，法心人聖句六十共句四連，句三的來抄着帶連而故，言方一為”中“其道知不者偽作果結，妙高玄深謂所無就來本，說能都誰賤貴份論無，”中“的”中厥執允“

！了懂聽於終他，”中不“與”中“到說濟楊今如可，麼什說在方雙論辯懂不聽本他，後之場上濟楊從自，朵耳的己自信相敢不些有言聞溫文宇’！行也樣這，的假的真‘

？么域流河黃是就不域區要主的活人聖位幾，期時古上，的說樣這是也話南河，後之年千竟畢，過不象形太是真說來溫文宇於對，”中不“、”中“音口南河的濃濃