書之後遭清廷毀的文獻應有相當可信度吧，可以歸為正史吧？

計六奇在他的《明季北略》中寫道：清兵攻南城，崇煥復不戰，獨滿桂以五千人與清一日二十戰。清兵益盛，桂不支而走，經袁營，竟不出救。俄桂中流矢五，三中，二中甲，拔視，乃袁兵字號。桂初疑清將反間，偽為袁號耳。及敵騎稍遠，細審果為袁兵所，大驚奏。

可見滿桂曾有懷疑是反間計，是有了確鑿證據證明是袁軍他，才“大驚，奏”。這位赤膽忠肝的將軍怎麼也沒有想到袁崇煥竟然會在戰場上公然殺自己。

滿桂不除則北京難以驟下，時間拖久對清軍不利。袁害怕清兵敗退，自己通敵就會敗，所以要急迫除掉滿桂，袁殺滿桂有充分機。戰場形勢瞬息萬變，滿桂是在和清軍戰後偶然退往袁營求援。清軍不可能預料到滿桂退往袁營。這完全是突發偶然事件，倉促之間很難定下嫁禍之計。

再說廣渠門之戰。這場戰鬥被閻、金等人形容得天花墜，其實呢，關寧軍面對的僅僅是正白旗2000游兵和數千被裹挾參戰心無鬥志的蒙古軍，即便如此，袁部有三分之一的部隊在副將王承胤帶領下臨陣逃，這就是竭天下之餉練的關寧鐵騎的真實表現。

滿桂的死有三種說法。

第一種，滿清修史書《明史》說滿桂因崇禎催戰而死，被崇禎死的。眾所周知，清朝篡史、改史喪心病狂最不可信。這麼寫無非是想證明崇禎是個昏君，無道而失國，進而證明清代明的合法。

第二種，《遼海丹忠錄》說滿桂在城樓上看見滿清一王爺出陣窺探我軍，下城追擊中伏而死。這種說法過於劇本化戲劇化，顯然是小說家之言。

第三種最可信，也是《崇禎實錄》、《國椎》等大部分明朝信史的說法，滿桂是在和清軍的戰中箭瘡迸發而亡。史書載滿桂所中六箭正是袁崇煥部所，袁正是害死滿桂的兇手。二人恩怨就以這樣的方式畫上了句號。

然而天道好還報應不爽，黃台吉退兵，袁崇煥被凌遲死，在北京人民的唾棄中結束生命。當時北京流傳這樣一首詩：囊瘡轉斗吞胡，報主寧嫌一命狙。戰已看奴膽落，移兵不敢近皇都。點明了滿桂死因是箭瘡迸發而亡，同時也說明了北京能轉危為安是滿桂戰之力。穿越眾和首都人民的看法一致，從袁斬殺文龍一事不難推測袁就是那種強烈黑社會大哥屬的人：誰敢跟他作對就要殺誰，好聽點是立威，不好聽點、深挖其心，看到的是膨脹變態的自卑。

一個民族對本民族英雄人不知道尊敬是可悲的。穿越眾敬滿桂而貶袁，之所以對袁只施以警告，沒去他，實在是因為不能以莫須有來定罪。本時空里，寧錦大捷是翻車的熊廷弼打的，袁崇煥和滿桂並未結下生死仇怨，而且在此次北京保衛戰中，關寧軍表現勉強還過得去。

“我不妨把話挑明了說。我平台之上以為你是個人才，但格局小了些。沒錯，君心難測，可你不曾看到聖上幾年來多有聖明之舉，也不曾看到梁山強大如斯難有匹敵。而今我來你寶地，只消要你清楚一個事：梁山軍一支偏師便可橫行天下。”

！有未所前利之革兵。戲大爭戰之有未年0005的地犁火炮了演上是更部本軍山梁，旁橋通永，下之倉大州通。語行流近新的’奴四抵漢一‘個出打終最，地趟回來中軍萬十子韃在敢就馬人萬一足不以軍衛近弟徒的滿未業學。調論之’下天滅師偏支一軍山梁‘可認全完，奏節帶被經已煥崇袁

”！了下記生學，點提生先謝“：地伏淚收煥崇袁

”。舉之令違命抗有再要勿，住記，下記，嗯“

”？么事一來懷去養給彈槍軍衛近送護肯不生學是的指生先“

”！！！啊蛋塗糊個你，曉知可你，父叔作雲林喚男正丁的死戰而賜所你拜，弟道兄稱雲林與用大丁。徒師同，的大帶手一軍山梁是軍衛近“。岸上拉給關門鬼從他把心有，理於於。心孝份那的祠生修他給及念時同，底到造打設人的才惜才己自將意決，才人個是煥崇袁定認賢忠魏。也仲伯分難位二這，拗執論

。來出噴的人借以可的說便方不人男候時有為因，來起一客着帶要麼什為。醒罵子蠻那將能才判批行必行此定判魏老

”。木曲之遠弓傷恐，木擇猿窮擬，木緣魚求訝：云有人古聞不豈，啊嘟嘟圓。級高人比就狼說能不，人了吃狼“：道客

”。教賜長局副客請“，禮行頭低乃，了到驚煥崇袁把，章口出能竟隨婦唱夫娘婆這

。勸規生好你對要定娘老，局副為升理助從娘老祝預前提你念就

。故典語個三了用話句一