這個答案雖引經據典，卻讓他不能發自心贊同，因為這個答案似乎有些站不住腳。

張謙本就是田舍郎，是底層的人。

雖然他的家鄉沒被戰火侵襲，但他卻能對底層百姓同。

他嘗試將自己代那個烽火連天的場景：

若是生養他的村莊遭襲，糧倉與武庫同時起火，他更希保全什麼？

有糧無兵，敵人鐵蹄踏來，糧食不過是拱手相送的。

村民手無寸鐵，唯有引頸就戮或淪為羔羊。

有兵無糧，縱然艱難，尚可組織青壯持械抵抗，支撐待援。

若能掩護老弱突圍遷徙，哪怕去逃荒、乞討，總有一線生機。

武，在此刻代表着活下去，反抗下去的最低保障。

聖人之言關乎治國大道，但到實際的存亡關頭，樸素的生存智慧往往更為直接。

想到這裡，張謙不再猶豫。

：擇抉的己自了下寫，行一起另，方下的案答前之在

。際之促倉於變應非，論宏之國治乃此，然【

。異迥勢，防一城一至

。生求以他徙遷或，草掘、果野食可猶人，焚被倉糧

。魚為皆等人，耳寇敵資過不亦，食糧有徒，刃無敵，械無土守則，失若庫武

。解瓦刻頃社村，守能不城，保能不民，時屆

！庫武救先必，難兩此當，故

】。師王待以，之抗反存，庶黎護能方，裝武保