心的驚雷過後，我迅速收斂心神，強迫自己冷靜下來。我知道，此刻絕不能表現出過於異常的激，以免引起對方的警覺。我必須將這份震撼轉化為對技本的濃厚興趣和對實際應用的深刻思考，才能順理章地探尋下去。

我深吸一口氣，臉上出恰到好的驚嘆與讚賞之，向前一步，目灼灼地看着眼前的青年：“先生此構思，當真是石破天驚，匪夷所思！昭初聞之下，只覺茅塞頓開，彷彿窺見了一片前所未有的天地！”

我沒有吝嗇讚之詞，因為這構想確實值得。同時，我也巧妙地將自己的驚嘆歸因於其“巧妙”，而非“歷史意義”，以符合我當前的份。

青年被我如此鄭重的態度和激烈的讚譽弄得微微一怔，隨即眼中也閃過一得意與欣喜。畢竟，自己的得意之作能得到如此直接且深刻的認可，對任何一個創造者而言都是莫大的鼓舞。他謙遜地擺了擺手：“陸從事過譽了，不過是些許不的想法，尚在推敲之中，當不得‘石破天驚’四字。”

“先生過謙了！”我立刻接話，語氣誠懇，“此等巧思，絕非尋常工匠所能夢見！昭斗膽，想就先生方才所言，再請教一二細節，不知可否？”

見他微微頷首，我立刻抓住了他之前描述的關鍵點，開始進行追問，試圖展現出自己並非完全的外行，而是備一定理解能力，並且是真心在探討技本：

“先生所言‘仿生’之形，某能理解。但其‘自走’之妙，尤其是如何在崎嶇山路上維持平衡、持續前行？先生提及‘重心轉移’，這是否意味着其部有機巧，能隨地勢起伏而自調整承重之點？這等的‘消息’（機關、發機制），又是如何應路況並作出反應的呢？”

我的問題直指核心，既複述了他的概念，又提出了的實現難點。

接着，我又針對力傳遞發問：“還有那驅‘四足’（或‘雙’，據他的描述）替前進的‘連桿機構’，其間的‘關節’如何設計才能既靈活又堅固？如何將人施加的力（如果需要人力驅的話）或者其自的某種儲能機制（如果是純機械自走的話）高效地轉化為行進的力？尤其是上坡之時，如何克服重力，保證持續輸出？”

最後，我着眼於實用中最關鍵的一環：“最為關鍵的是，先生提到它能在坡道上停駐。這‘自鎖’之法，莫非是利用了某種特殊的‘卡榫’或是類似棘的單向制結構？此節若不能解，則半坡停歇、卸貨裝貨皆是空談，其價值便會大打折扣。”

我的問題一個接一個，語速不快，但邏輯清晰，層層遞進，全部圍繞着將這個“構想”轉化為“實”所需解決的關鍵技節點。我並非真的懂得這些機械原理的細節，但我知道從哪些角度去提問，才能顯得專業且切中要害。我仔細觀察着他的表，希能從他的回答中，捕捉到更多關於這個“木牛流馬”設計的核心信息。

青年顯然沒想到我會問得如此深和，他眼中閃過一訝異，隨即轉為更加濃厚的興趣。他不再僅僅將我視為一個偶遇的、附庸風雅的地方員，而是開始將我當作一個能夠理解他思路、甚至可能對其構想有所助益的潛在“知音”。