馮保繼續念王錫爵的奏疏，王錫爵的第三槍就對準了科道言，王錫爵認為大明的財政還有監察虛無之弊。按照朝廷定例，都察院和六科各司其職，六科中的戶科專門負責監察戶部，而十三道史負責監察地方，但是王錫爵認為這些監察多沒有力度，淪為形式。

戶科作為應該監察戶部的機關，在實際的運作當中為了所謂的部科表裡，戶部作什麼事，都會預先和戶科商量，在戶部和戶科達共識之後，才會請旨施行，這樣一來，戶科直接干預戶部履行執掌財計的職能，而戶科本應當作的監察職能卻日漸淪為虛無。

因為現在六科與六部已經不僅僅是部科表裡了，甚至有部科一的趨勢，六科已開始全面參與到六部事務之中，王錫爵認為這是不對的，六科和都察院十三道是監察員，而非行政員，六科在和六部的關係中佔主導地位，可以對部院的任何事務提出意見， 但不對理結果負責。

六科深度的參與部院行政的後果就是六科的監察職能日益虛無，王錫爵認為，這樣一來，六科本無法履行對部院的監察，因為部院的各種行政決策，都是在和六科商量之後作出了，六科怎麼可能自否其言呢？

而且考察祖制，太祖、祖設立六科的目的是監察部院，宣宗皇帝就曾經說過：“朝廷置六科給事中，出納命令，封駁章奏，舉正欺弊，職任最為清要。自今宜朝廷選用之心，必公必正必廉必勤。知無不言，言則必當，務存大，以扶善抑惡，使百有司知所警畏，然後為能盡職。”

六科和六部應該是對峙的關係，從大明一貫的外相維，大小相制來說，六科是小，是，而六部是大，是外，六科負責監察，而六部負責行政，互有執掌，而現在的況是，六科與六部已經形了合作關係，部科一，還談什麼監察？

王錫爵認為，現在六科對於六部的所謂監察，不過都是走過場罷了，六科的給事中們要想貫徹自己的意志，在部科會議上就得到現了，六科勢六部，是一個極為不正常的事。

王錫爵的看法是，六科與六部的關係應當是：“夫科外部，實相對峙；雖祿有崇卑，而其責常均。”

除了在京師的六科之外，在外的巡按史們也擔負著監督朝廷錢糧使用的重任，戶部的錢糧的撥出之後，到了地方是怎麼使用的，是否有貪墨、浪費的況，就需要監察史們的監察了，但是實際上這些監察史們在履行自己職務的時候本就是漫不經心，甚至於與地方員們沆瀣一氣，共同貪墨朝廷的錢糧。

王錫爵在奏疏中，就以修邊錢糧為例，朝廷的修邊錢糧下撥之後，邊牆修整如何，錢糧是否有冒濫、貪墨的行為，工程是否合格，巡按史的奏疏往往是空言一氣，毫無實據。而且即便是日後查出來有貪墨行為，也和這些巡按史無關，朝廷也不會怎麼追究他們的責任。

所以王錫爵認為，從中樞和地方兩個方面來說，朝廷看似嚴的監察系，其實本就是監察了空氣，毫無作用。

王錫爵在奏疏中將戶科這幫給事中們給狂噴了一通，王錫爵認為：此輩既不通財計之學，到任以來，又不肯傾心學習，整日舞文弄墨，以辭章為事，專事沽名之舉，於國事無有益。