換一個思路同樣如此，假設鑰匙在乙（假）手中。

秦殤問他，如果你是另一個守衛，我問你鑰匙在誰手中，你會如何回答。

因為乙（假）只說假話，原本按照甲（真）的邏輯，肯定會說，鑰匙在乙手上。

但是因為乙只說假話，所以肯定會反過來講，乙就會說鑰匙在甲手上。

同理一樣，假設鑰匙在說假話的人乙（假）手中，跑去問只說真話的甲（真）。

假設你是乙，我問你鑰匙在誰的手中。

甲只說真話，按理來說原本應該告訴秦殤在乙的手中。

但因為秦殤讓他站在乙（假）的角度回答，所以甲會按照乙的邏輯撒謊，說鑰匙在自己手裡。

同樣，他倆給出的結果也是一樣的！

那這種時候，和前面的況雷同，也只需要反着選就行了。

所以秦殤只需要問一次問題。

邏輯學上的負負得正......

。答回何如會你，人個一另是你設假，他問人個一選便隨

。以可就來着反案答的他着跟，候時種這

。話假說只人一，話真說只人一衛守名兩為因

。的話假說是誰，的話真說是誰竟究倆他來出斷判法辦沒也殤秦，會機的倆他問別分次兩殤秦給算就然不，招這用非除

。人的謊說個那出找法辦沒殤秦，謊說要人個一有總倆他

。果結的」者謊說「到得招一這用以可但

。果結的誤錯個那到得，招這用以可他，中口人的話假說只是還，中口人的話真說只從論不

。法辦的中手誰在匙鑰出得以可就，會機的問詢次一用只......是就這

。中當界賭個整落幕屏大過通音聲的殤秦，刻一下

。輯邏的話句這殤秦白明想沒還人些一有至甚，已不愕錯人數無