袁紹在渡之戰聽了郭圖的建議導致失敗。許攸截獲曹軍軍令，得知曹軍缺糧。獻計袁紹，集四十萬大軍，兵分兩路，一路十萬人馬佯攻大營，另一路集三十萬兵徑取許昌。無論哪一路得勝，曹都將大敗。而袁紹卻聽信郭圖，以為這軍令又是曹布下的陷阱，這導致渡之戰過程中步步錯失良機。許攸無奈，最後投奔曹，為曹獻計，火燒烏巢，這是袁紹敗給曹的重要原因。此外袁紹的個是有謀無斷，還朝令夕改，一日三令，前令未至，後令又發，將士不知如何之。許攸建議袁紹發兵攻打許昌，袁紹覺得有道理遂下令。田知道後來找主公建議當前不要攻打許昌，袁紹又覺得有道理接着重新發令不攻打許昌。這樣沒有主見的主攻，功也是難的。渡之戰，袁紹的損失有多慘重？10萬大軍，五位名將！

渡之戰是漢末三國時期“三大戰役”之一，也是中國歷史上着名的以弱勝強的戰役之一。建安五年（公元200年），曹軍與袁紹軍相峙於渡（今河南中牟東北），在此展開戰略決戰。在渡之戰中，曹奇襲袁軍在烏巢的糧倉（今河南封丘西），繼而擊潰袁軍主力。此戰奠定了曹一統北方中原的基礎，也決定了東漢末年的諸侯競爭格局。在渡之戰前，袁紹無疑是東漢末年實力最強大的諸侯。但是，在渡之戰後，袁紹集團走向了敗亡，曹則為東漢末年最強大的諸侯。那麼，問題來了，在渡之戰，袁紹的損失到底有多慘重？

一、10萬大軍

首先，建安四年（199年），袁紹最終戰勝公孫瓚，據幽州、冀州、青州、并州，盡有河北之地。在此基礎上，袁紹想要渡過黃河，從而和曹爭奪天下。起初形勢袁強曹弱。袁紹已無後顧之憂，地廣人眾，可員的兵力在十萬以上，特別是袁紹的核心地盤——冀州。在漢末三國時期，“冀州戶口最多，田多墾闢，又有桑棗之饒”，“冀州民人殷盛，兵糧優足”。

據《三國志》等史料的記載，建安四年（199年）六月，袁紹挑選兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，渡之戰拉開了序幕。袁曹兩家的決戰，一即發。因此，非常明顯的是，在渡之戰中，袁紹一方投了10萬大軍。當然，也有史料認為，袁紹一方的兵力在11萬左右。而從最終的結果來說，袁紹調集的10萬大軍，基本上都在渡之戰中損失殆盡了。

渡之戰，經過一年多的對峙，最終以曹的全面勝利而告結束。曹以兩萬左右的兵力，出奇制勝，擊破袁軍十萬。這個戰例為中國古代歷史上以弱勝強，以勝多的典型戰例。曹以其非凡的才智和勇氣，寫下了他指揮生涯最輝煌的一頁。與此相對應的是，在渡之戰中，袁紹僅僅率領800騎兵逃回冀州，也即10萬大軍都葬送在這場戰役中了。建安七年（202年），袁紹因兵敗憂鬱而死。縱觀整個漢末三國時期，損失10萬大軍的戰役，無疑是屈指可數的。

二、良、文丑

在渡之戰的初期，袁紹麾下的良和文丑相繼戰死沙場。一方面，良（？~200年），安平郡堂縣（今河北省新河縣）人。東漢末年袁紹部將。良格促狹，雖驍勇不可獨任，為一夫之勇。渡之戰，袁紹令良進攻白馬（今河南縣）。司空曹採用軍師荀攸“聲東擊西、輕兵掩襲”之計，親自率軍兼行，擊破良軍。良本人也被關羽斬殺，白馬之圍遂解。對此，在不歷史學者看來，羅貫中的小說《三國演義》只保留了親斬良的關羽之勇，而忽略了奠定勝局的荀攸之謀，這無疑是有失偏頗的。

另一方面，文丑（？~200年），東漢末年袁紹部將。文丑雖然勇猛，卻缺乏智謀。建安五年（200年），文丑帶領左將軍劉備進駐延津，誤中曹軍師荀攸的“餌敵”之計，其麾下“五六千騎”慘敗於“不滿六百”的曹軍騎兵。文丑本人也死於軍之中，葬於河南省禹州市。明代小說《三國演義》將此段歷史改編為關羽斬文丑，但是，在《三國志》等正史中，文丑則是死於軍之中，也即無法證明是被關羽斬殺的。在渡之戰初期，袁紹接連損失良、文丑這兩位大將，這無疑打擊了袁紹將士的士氣，為袁紹最終吃到敗仗的原因之一。

三、張合、高覽

在渡之戰中，袁紹派遣淳于瓊督糧草於烏巢。曹親率銳襲擊烏巢。張合說：“破草的士兵英勇善戰，他們一定會擊潰淳于瓊等人。淳于瓊一旦失敗，那麼將軍的大業就完了，您應該儘快帶兵援救。”但是，謀士郭圖卻說：“張合說的不是好主意，我軍不如進攻曹的大營，曹勢必回救，這樣淳于瓊的危難不救自解。”張合反駁：“曹的大營十分牢固，倉促間肯定攻不下來。如果淳于瓊等人被俘，我們必然都要被俘虜了。”

結果袁紹聽信郭圖，不聽張合的勸阻，派遣輕騎救援淳于瓊，而派張合、高覽帶領着重兵攻打曹軍大營。當時，曹軍大營是以曹洪為主將，荀攸為謀士。但張合、高覽無法攻下曹洪據守的曹軍大營。同時，烏巢糧草也被曹軍劫燒。郭圖因為自己的計謀失敗而到慚愧，於是誣陷道：“張合對我軍的失敗到高興，並且出言不遜。”張合、高覽等將領懼怕被追究，於是燒掉了攻城櫓，投降了曹洪。

。向走的戰之渡了推然自，間之長彼消此。強增了到得力實的曹着味意更，領將位兩了失損又紹袁讓僅不，曹降歸覽高和合張，來看者筆在，此對。侯亭都為封，軍將偏為拜合張將並，”也漢歸信韓，殷去子微如“：說合張對，興高到常非，降投洪曹向經已合張說聽曹，後營回到等。營回有沒還曹，時降投合張在

瓊于淳、四

。了點折轉要重的戰之渡是說以可這，草糧了去失軍大紹袁致導，巢烏住守能沒瓊于淳，來看者筆在，此對。首斬被也人本瓊于淳，敗慘而襲的曹到遭，巢烏守鎮瓊于淳，時戰之渡在。將大位一的下麾紹袁為，紹袁隨跟擇選瓊于淳，後權大廷朝奪篡卓董在。坐平起平曹、紹袁和是說以可至甚，角頭嶄經已就瓊于淳，年末漢東在早，是的顯明常非，此由。列同牟夏、芳馮、融趙、曹、鴻鮑、紹袁、碩蹇與，尉校右的一之尉校八園西為命任被）881（年五平中帝靈漢於，吏期時漢東。人）州禹南河今治（川潁，簡仲字，）年002－？（瓊于淳

田、授沮、攸許、五

。渡於敗大而此因紹袁，策計的巢烏所之糧屯軍紹袁襲下設曹為並，曹投袁背此因攸許，捕收被而法犯因人家其時戰之渡，士謀下帳紹袁為本。人）市南省南河今（南，遠子字，）年402－？（攸許

”。慮足不下天，得相早孤“：息嘆曾曹。殺被敗事，北河回授沮，來後。降投絕拒，獲俘被授沮，後敗大紹袁在。納採被不又，糧護表外出提授沮，夕前燒被巢烏在。納採被不，戰進緩出提授沮，中戰之渡在。士謀下帳紹袁年末漢東，人平廣，）年002－？（授沮

。害殺紹袁被田，後戰之渡。押關令下紹袁被而曹伐征紹袁阻諫因後。”上犯而剛“他價評曾彧荀臣謀下部曹，納採被不而言進紹袁向次多曾，直剛人為其，說來田於對。駕別州冀至，臣謀下部紹袁年末漢東。人海渤說一，人）帶一鹿巨北河今（鹿鉅，皓元字，）年002－？（田

。滅消曹被終最，表其有虛團集紹袁讓疑無，失損的才人和馬兵，是但，盤地的州個四等州冀有擁還紹袁，後戰之渡在然雖。了用可人無乎幾下麾紹袁讓這，殺被者或降投者或，士謀等田、授沮、攸許於至，存無然也將名位五的下麾，軍大萬01了失損僅不紹袁，後戰之渡在，上綜

？嗎是不。敗失了定註他是也敗失的事些有。越穿不越穿角主管不。板短的人個這紹袁來出看就事些這從