“諸位莫要忘了，”趙承嗣的聲音重歸沉穩，“何玉伏誅後，吏部已有員上折，稱“此雖罪大惡極，然其志可憫，其可原，當追贈貞烈”。此等謬論，簡直是混淆黑白！”

“竟有此事？”李文浩驚訝地瞪大了眼睛，“是哪位大人如此糊塗？”

“還能有誰？”趙承嗣冷笑，“便是那位以“清流”自居的翰林院侍讀學士張大人。聽說他還在詩文中稱何玉為“紅悲劇，時代之哀”，真是可笑！”

王彥章的臉沉得彷彿能滴出水來，他怒目圓睜，額頭上青筋暴起，聲音低沉而又充滿威嚴地說道：“如此荒謬的言論，簡直比何玉所犯之罪還要嚴重！何玉不過是一個明目張胆的叛逆之徒，而張大人卻是在暗地裡搖國家基的佞小人！”

他頓了一頓，接著說道：“《韓非子·有度》中曾經說過：‘法不阿貴，繩不撓曲。’這意味着法律不會偏袒權貴，就如同墨線不會遷就彎曲的木料一樣。無論是皇親國戚，還是平民百姓，只要犯了國家的法律，都應該到同樣的對待！”

王彥章越說越激，他的聲音在空氣中回，彷彿要衝破屋頂：“如果僅僅因為何玉是個子，就說的罪行可以被原諒，那麼天下所有的罪犯豈不是都要哭天搶地地求饒了？這豈不是對法律的公然踐踏和對公平正義的嚴重破壞？”

“彥章兄說得對！”趙承嗣走到牆邊，指着牆上懸挂的《大清律例》總目，“我朝律法凡四百三十六條，條條昭彰，字字森嚴。若論，誰沒有？那河間知府的八旬老母有，那被何玉屠戮的三百兵丁的妻兒有，那因作而死的萬餘災民有！為何獨獨要憐憫這個殺人如麻的匪首？”

他轉過，目如炬：“家父常言，國法如磐石，一則萬劫不復。今日若因“”赦免何玉，明日便會有人因“義”作，後日便會有人因“孝”弒君！屆時國法然，天下大，諸位還能在此品茶論道嗎？”

李文浩想起去年秋審，有個因繼母待而殺母的孝子，雖有數百鄉紳聯名求，最終仍被判斬立決。當時他還覺得過於嚴苛，此刻方知國法無的深意。

“趙兄，”一直沉默的監察史公子陳敬之開口道，“晚生以為，當請聖上降旨，明發上諭，駁斥“何玉可憫論”。闡明“法不容，罪無可赦”之理，令天下臣民皆知，凡犯國法者，無論男老，份貴賤，必嚴懲不貸！”

“敬之此言說到了本啊！”趙承嗣不拍案絕，他對敬之的觀點深表贊同，認為這確實道出了問題的核心所在。

趙承嗣接著說道：“何玉伏誅之事，其意義遠非僅僅是對一個叛逆者的懲那麼簡單。更重要的是，這是對國法尊嚴的堅決扞衛！”