第一幕：目標的“必然”悖論——從海德格爾到《周易》

青年： 先生，晚輩近日困於一事——若說“預測未來必然發生的目標”能整改當下行為，可未來尚未到來，談何“必然”？這預測本不就帶着不確定嗎？

老者（輕茶盞）： 你這問題，恰似古希臘赫拉克利特說的“人不能兩次踏同一條河流”，也像王夫之在《尚書引義》里寫的“新故相推，日生不滯”。未來的“必然”，從來不是鐵板一塊的宿命，而是“可能的收斂”。你且聽我問：當農夫春播時，他預測秋日收，這“收”是必然嗎？未必，旱澇蟲災皆可毀之，但他仍按“必然收”的目標去耕地、灌溉，為何？

青年： 因他若不按此行，連收的可能都沒有。這似乎是一種“以目標為錨”的行邏輯。

老者： 正是。海德格爾在《存在與時間》里提出“向死而生”，說人是“被拋世界的存在”，唯有以“死亡”這個必然終點為參照，當下的生存才有意義。這與《周易·繫辭》“窮理盡，以至於命”何其相似——古人觀天象、演八卦，並非確知未來，而是通過“預測”構建一個“應當如此”的目標框架，讓行為有了方向。就像司馬遷寫《史記》，以“究天人之際，通古今之變”為必然目標，哪怕歷經宮刑之辱，仍不改其志，這便是目標對行為的塑形力。

青年： 但西方哲學中，休謨的“因果懷疑論”指出，我們無法從過去的經驗推導出未來的必然。先生所說的“必然目標”，是否只是一種心理建構？

老者（頷首）： 你提到休謨，倒要說說他的《人論》。休謨認為因果關係是“習慣的聯想”，但心理學中的“目標設定理論”（Locke & Latha 1990）卻證明：明確的目標能顯着提升機，哪怕這目標的“必然”是主觀賦予的。比如 SpaceX 以“2026年登陸火星”為目標，工程師們當下的每一步研發，都是對這一“必然未來”的回應。這讓我想起王明“知行合一”——目標不是外在於人的“必然”，而是人通過行將其建構為“應當必然”的存在。《禮記·大學》講“修其者，先正其心；正其心者，先誠其意”，這“意”便是對目標的篤定，哪怕世界本無常，心之所向，即為“必然”的錨點。

第二幕：行為整改的力學——從尼採到朱熹

青年： 先生所言，讓晚輩想起尼採的“超人哲學”，他說人要為自己的立法者，用“永恆迴”的假設來檢驗行為——若某一行為值得永恆重複，便是應當踐行的。這是否與“以必然目標整改行為”同理？

老者（眼中一亮）： 妙哉，你竟將尼采與東方哲學勾連起來。尼採在《查拉圖斯特拉如是說》中提出“永恆迴”，本質是讓人們以“未來回”的視角審視當下：若你相信今日所為將在無限時間中反覆上演，你是否會因愧而整改？這與朱熹“格致知”的功夫異曲同工——朱子說“今日格一，明日格一，積習既多，然自有貫通”，看似是漸進的認知，實則是以“貫通天理”這個必然目標，倒每日的格行為。就像社會學家安東尼·吉登斯的“結構化理論”（Giddens, 1984），人在行中既結構制約，又通過行再生產結構，而“必然目標”就是這結構中的“預期圖示”，指引行為的修正。

青年： 但現實中，許多人設定目標卻難以執行，比如“明日復明日”的拖延，這是否說明“必然目標”的驅力有限？

老者（喟嘆）： 此乃人之常，故而需論“目標的層級”。德國哲學家雅斯貝爾斯在《智慧之路》中區分“生存”與“超越”：生存是日復一日的重複，超越則是對終極目標的嚮往。就像《道德經》“千里之行，始於足下”，若只有“千里”的宏大目標，而無“足下”的步驟分解，便易流於空想。心理學家米哈里·契克森米哈賴的“心流理論”（Csikszenthalyi, 1990）提出，目標需與能力匹配，方能產生持續力。這讓我想到張載的“為天地立心，為生民立命”——如此宏大目標，若不落實到“讀書、講學、議政”的行，便只是空談。故而整改行為的關鍵，在於將“必然目標”拆解為可作的“當下律令”，如康德“定言命令”所說：“要只按照你同時認為也能為普遍規律的準則去行”，這“準則”便是目標在當下的投。

充王到爾普波從——礎基論識認的測預：幕三第

？盾矛否是”為行改整標目測預以“與這，測預可不來未為認，論定決史歷判批中》駁反與想猜《在爾普波？足立何如本測預那，的構建是”標目然必“若：一有還輩晚，生先 ：年青