“此外，《搜山圖》中還刻畫了栩栩如生的蛇形象，展現了富的妖怪世界。”

“在巫鴻先生著作中收錄的另一個場景更為特別：一位中箭的子，從其保留着猴爪般的手腳可以看出，這分明是一隻化形的母猴。理解了這些歷史背景，玉帝選派二郎神降服孫悟空，以及二郎神下令搜山的節就顯得水到渠了。這場人猿對決的淵源，實際上已經積澱了上千年的歷史。”

“在討論《西遊記》作者問題時，我一直強調吳恩並非一定是其作者。然而，許多學者之所以堅持將著作權歸於他，一個重要的依據就是他創作的《二郎搜山圖歌》。這首詩作與《西遊記》中的相關節確實存在着微妙的聯繫。”

“讓我們先來欣賞吳恩的《二郎搜山圖歌》，這首詩優地描繪了一幅神魔征伐的畫卷：詩中讚頌李某不僅擅畫山水，還能繪製神鬼，筆下變幻令人驚嘆，意境生詭異。英俊的清源公率眾行，部下如星似電般執行命令，誓要搜盡山林。獵鷹和獵犬展開追捕，寒閃閃的武四出擊，老猴將死，狐妖哀嚎，水怪逃竄，毒龍被擒。”

“我也創作了一首《搜山圖歌》聊表心意，在此分。”

“有研究者認為，《西遊記》中描寫了二郎神征服孫悟空並清剿花果山的節，而吳恩又創作了《二郎搜山圖歌》，顯示出他對這一題材的偏，因此《西遊記》應出自其手。”

“然而，只要備基本的詩歌鑒賞能力，不帶偏見地分析就能發現，吳恩這首詩是站在正義立場歌頌二郎神的。詩中提到的妖怪如狐娘、猴老、水怪、狂虺、毒龍等，除了’猴老’與《西遊記》略有關聯外，其他都未在花果山現。這與《西遊記》着重描寫孫悟空英雄事迹的風格形鮮明反差。”

“《西遊記》的作者顯然需要藉助生活素材進行創作，比如將錨椗般的想象為金箍棒。若他悉《搜山圖》這樣富的素材庫，卻不加以運用，未免說不過去。”

“假設《搜山圖》真的啟發了吳恩，按理說他應該對這一題材進行深描寫。然而事實是，《西遊記》原著中關於搜山的描寫竟不及這首詩詳盡，這顯然不合常理。對此問題，我打算在第28回的講解中詳細闡述。”

“更值得注意的是稱謂問題。詩中稱二郎神為’清源公’，而《西遊記》中則用’顯聖真君’、’昭惠二郎神’等稱號。通過文本檢索可知，’清源’二字在整部《西遊記》中從未出現過。這說明吳恩更悉’清源’的稱謂，而非《西遊記》中常用的稱號。”

“最關鍵的是，吳恩詩中強調’中磨損斬邪刀，起平之恨無力’，表達了對社會現實的不滿，期待如二郎神般的英雄出現剷除佞。這種濃厚的儒家懷與《西遊記》前七回展現的神完全不同。”