眼前的鄭宇軒，無疑就是“理算法”這一道上，極為彩的存在。

“不愧是高級知識分子……”夏沐琳旁邊的林青雅己經聽呆了，小聲對韓子嘀咕，“雖然很多聽不懂，但覺好厲害！”

韓子則盯着白板，眼中閃爍着興的，手指無意識地在膝蓋上比劃，顯然在努力跟上思路。

鄭玲玲與有榮焉，臉上是藏不住的驕傲。

張學長和王學長也聽得很專註，不時點頭或提問，與鄭宇軒進行着快速的學對話。

夏小年忽然產生了一個強烈的念頭：他想“測量”一下，鄭宇軒這種純粹的理之，在面對更混沌、更摻雜人之惡的問題時，能照亮多遠？或者說，這種基於理想模型和清晰邏輯的智慧，在面對真實世界的泥濘和算計時，有多適應和穿力？

這個念頭一起，便再也不住。

他通過意識，讓夏沐琳看似隨意地舉起手機，對視頻那頭的“哥哥”夏小年說：“哥，你聽到了嗎？宇軒哥說的這個……關於信息判斷和決策的框架，我有點疑問。”

視頻里，夏小年的臉出現在屏幕上，背景是他租住房間的書架。他看起來有些沒睡醒的樣子（偽裝的），眼睛：“嗯？聽到了點，熱鬧。啥疑問？”

“就是……”夏沐琳斟酌着詞語，將問題拋了出來，但這個問題經過了夏小年心的“包裝”：

“宇軒哥剛才提到，在信息矛盾時，可以據來源可靠和其他證據進行‘信念修正’，從而推斷更可能的真實。那如果……在一個項目中，有ABCD西個合作方。A方是你的長期夥伴，過去信譽良好，但這次提供的數據明顯有利於他們自己，且邏輯上存在一個很難察覺但確實存在的（非惡意，可能是其部統計失誤）。B方是新人，背景乾淨，提供的數據與A方部分衝突，但整更符合行業常識，只是缺乏歷史佐證。C方是權威機構報告，數據宏觀，不涉及細節，但傾向模糊。D方是匿名料，指出了A方數據的關鍵所在，但機不明，可能是競爭對手，也可能是部吹哨人，還可能是純粹攪局的。”