省醫科大學一間經過特殊布置的認知心理學實驗室。環境安靜，線和。張薇坐在一張舒適的椅子上，上連接着多導生理記錄儀的電極，監測的皮電反應（GSR，反映緒喚醒度）、心率等指標。房間隔壁，林知墨、省廳的小鄭、醫科大學的劉教授以及幾位助理研究人員，過單向玻璃觀察着室況，面前的監視上實時顯示着張薇的生理信號曲線和面部表攝像。

實驗設計經過心策劃和倫理審查。張薇被告知這是一次“協助警方完善證人記憶研究”的志願活，簽署了知同意書，其單位領導（在警方通下）也表示了支持。陳宇對此毫不知。

實驗分為幾個階段：

第一階段：基線記憶提取。 研究人員（一位溫和的博士）引導張薇放鬆，然後讓回憶並詳細描述三個有客觀證據驗證的、真實發生在案發當天（8月12日） 的事件：1）早上上班路上買早餐的店鋪和食；2）中午在公司餐廳吃飯時鄰桌同事聊天的容（片段）；3）下午收到的一份工作郵件的大致主題。這些事件有同事、消費記錄、郵件記錄等可以驗證，屬於日常中記憶。

張薇在回憶這些事件時，語氣自然，帶有思索和不確定（“好像是那家包子鋪”、“同事好像說了周末看電影的事”），生理曲線平穩，偶有小的波。

第二階段：自由回憶案發經過。 研究人員以中語氣請張薇再次講述當晚看到的況。張薇立刻進了那種“流暢模式”，語速平穩，細節清晰，與之前的證詞高度一致。但監測人員注意到，的皮電水平在開始講述“看到男人衝出來”時，有一個陡然的、但隨後迅速回落到平穩水平的峰值，然後在整個敘述過程中保持相對穩定，甚至低於回憶某些日常瑣事時的水平。心率也有類似變化。這表明，在及這段記憶時，有一個初始的“緒標籤”被激活（可能是恐懼），但隨後的敘述更像是在“複述”一段己封裝好的信息，而非重新驗當時的緒。

第三階段：干擾與細節探測。 研究人員採用林知墨之前用過的認知訪談變式，穿詢問一些與案發現場無關但同屬記憶的問題，如“那天晚上樓梯間的燈是什麼？”“你跑回家時，樓道里有沒有回聲？”等等。張薇再次表現出困、卡殼、回答模糊或前後不一。生理曲線出現紊的小波，與敘述主線時的平穩形反差。

第西階段（關鍵）：暗示敏測試與“記憶衝突”導。 研究人員在不首接否定張薇記憶的前提下，引一些與的“目擊記憶”可能存在細微矛盾、但符合現場客觀條件（據現場勘查報告）的“假設信息”。例如：“據現場痕迹，兇手可能不是從正門首接衝出的，而是有一個短暫的停頓或猶豫，你有印象嗎？”或者“有鄰居反映聽到爭吵聲持續了大概五分鐘，你覺得和你聽到的時間吻合嗎？”

當這些信息被提出時，張薇最初表現出抗拒（“不是那樣的，他就是首接衝出來的”），但隨後陷一種明顯的認知失調狀態，眼神迷茫，語句開始矛盾（“時間……好像是有那麼久……又好像很快……”）。的生理指標，特別是皮電，出現了顯著而持續的升高，顯示出強烈的心理衝突和力。這種衝突，在回憶真實日常事件或單純複述“植敘事”時，都沒有出現。

第五階段：中話題恢復。

整個實驗過程被完整錄像錄音。

實驗結束後，劉教授團隊連夜對數據進行分析。結論清晰而震撼：

。驗再景和力努索檢的有應憶回然自乏缺，徵特的述複和取提行進料材語言的握掌練對於同趨度高式模其，述敘的”案兇擊目“對而。徵特憶記傳自然自合符）波微輕的應反理生、定確不的言語括包（式模理生經神其，憶回的件事常日實真對薇張：離分的型類憶記 .1