“是。”

小吏退走之後，司馬義看着夏冰，嚴厲地問道：“人犯夏冰，你可知罪？”

“我一介秀士，公義為心，仁義和衷，與人為善，無一惡。未有所犯，何罪之有？”

“你父叛逃齊國之事你可曾知曉？”

“不曾知曉！”

“依本看來，未必吧？”

夏冰言道：“古之賢者，設有五刑而未敢輕用，故謂曰疑罪從無、審者着辯。卻不知侍郎，有何證據言之我事？”

夏冰的意思是，刑案從古自令都是朝廷十分重視的，從古自今斷案都是疑罪從無，凡事都要講究玉證據。

而且得秉行着誰主張誰舉證的法規來進行，一定不能在無證據的況下讓犯人去自證清白。

司馬義說道：“你曾寫過一份斷書？”

“寫過！侍郎該不會用那份斷書來言之我罪吧？我若是一早知曉，那斷書不就早寫了么？即是有早寫好的斷書，我便不此牽連。更或者，斷書即是晚寫的，則可說明我未曾知父親之罪。不管如何，我皆無此串通、包庇之因。”

其實夏冰說得還是有些道理的，不管是從邏輯還是證據上，司馬義的論點都不能立。

。語言不並，着聽邊一在坐是只銘永劉，中程過的話問義馬司在

”？此知不果你“：道問又義馬司那

”！理之府告不有亦，言而道孝以，之知使即“，說冰夏”！知不然當“

。條一的告報舉不而法犯輩長是確的，里法禮的代古

。孝不是說人被會能可，了告是若